Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 09АП-8434/2008-ГК по делу N А40-8930/08-46-75. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 09АП-8434/2008-ГК

Дело N А40-8930/08-46-75

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Б.,

судей: Д., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Промышленно-страховой альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.05.2008 г. по делу N А40-8930/08-46-75,

принятое единолично судьей С.,

по иску ЗАО "МАКС"

к ООО "Промышленно-страховой альянс"

о взыскании 109 155 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от ответчика - П. по доверенности от 31.08.2007 г.

установил:

ЗАО "МАКС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промышленно-страховой альянс" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами 109 155 руб. 48 коп.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-8930/08-46-75 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

ДТП произошло по вине водителя, риск ответственности которого застрахован ответчиком, поэтому ответчик как страховщик причинителя вреда обязан оплатить истцу убытки, понесенные истцом вследствие выплаты страхового возмещения.

Убытки документально подтверждены, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что решение является незаконным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает ущерб (выплачивает страховое возмещение) при причинении вреда нескольким потерпевшим, составляет 160 000 рублей.

Ответчик указал, что по данному страховому случаю (ДТП) - двое потерпевших - Р. и М., которым и должно быть выплачено ответчиком страховое возмещение.

Ответчик уже выплатил страховое возмещение Р. в сумме 96 792 руб. 52 коп.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает ущерб (выплачивает страховое возмещение) при причинении вреда нескольким потерпевшим, составляет 160 000 рублей, поэтому сумма страхового возмещения, подлежащая уплате М., указывает ответчик, должна быть уменьшена с учетом данных обстоятельств.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-8930/08-46-75.

В судебном заседании установлено:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-8930/08-46-75 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя, риск ответственности которого застрахован ответчиком, поэтому ответчик, как страховщик причинителя вреда, обязан оплатить истцу убытки, понесенные истцом вследствие выплаты страхового возмещения, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их частично необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела - Справки ГИБДД о ДТП (л.д. 13), 19.07.2007 г. ДТП произошло по вине страхователя ответчика М., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

По данному страховому случаю (ДТП) двое потерпевших - Р. и М. (Справка ГИБДД, л.д. 13), которым и должно быть выплачено ответчиком страховое возмещение.

Ответчик по данному страховому случаю (ДТП) выплатил Р. страховое возмещение в сумме 96 792 руб. 52 коп., что подтверждается отчетом N 08-86 ПА, актом о страховом случае от 27.08.2007 г., платежным поручением N 476 и расшифровкой к данному платежному поручению.

Поэтому сумма страхового возмещения, подлежащая уплате истцу в возмещение убытков (по выплате М.), составляет 63 207 руб. 52 коп. (160 000 руб. - 96 792 руб. 52 коп. = 63 207 руб. 52 коп.), а не 105 407 руб. 48 коп., соответственно уменьшается и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию - 2 247 руб. 68 коп. (63 207 руб. 52 коп. x 10%: 360 дн. x 128 дн. = 2 247 руб. 68 коп.).

С учетом данных обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-8930/08-46-75 изменить.

В удовлетворении иска ЗАО "МАКС" к ООО "Промышленно-страховой альянс" в части взыскания убытков в сумме 42 199 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500 руб. 15 коп. отказать.

В остальной части решение о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Промышленно-страховой альянс" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по уплате госпошлины по иску 2 208 руб. 59 коп.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.